Por que poucos atletas se envolvem com a política nacional?

Doutor em Psicologia explica a relação de esportistas com a política e aponta caminhos para mudar esse panorama

Nos primeiro anos da década de 80, ainda na vigência do Regime Militar, um grupo de jogadores do Corinthians, liderado por atletas do quilate de Sócrates, Casagrande e Wladimir lideraram a Democracia Corintiana, na qual todas as decisões dentro do clube paulista eram decididas pelo voto. Esse é até os dias atuais o maior movimento ideológico da história do futebol brasileiro. O Corinthians exibia nas camisas durante os jogos frases com dizeres como "Diretas Já" e "Eu quero votar para presidente (do Brasil)". O movimento durou até o ano de 1984, entretanto deixou um legado da força que o esporte pode ter na política.

De lá para cá, pouca expressividade se viu nos atletas às causas políticas. Para o Doutor em Psicologia pela Universidade Federal Fluminense e autor do livro O Acontecimento: Democracia Corinthiana, Vitor Martins Regis, esse cenário é um reflexo do que ocorre nas outras camadas da sociedade.

O país atravessa um momento de instabilidade política. O que não se vê, porém, é o envolvimento de atletas na discussão. Por que não notamos uma participação dos desportistas?

Não há como pensá-la muito diferentemente do que acontece com o restante da população: a educação formal que recebemos é pobre no que diz respeito à preparação para a cidadania. Para além de uma tradição pedagógica voltada para a repetição tecnicista de saberes e de práticas que exclui o pensamento crítico, a educação brasileira precisaria valorizar conteúdos ligados à filosofia, à ética e à política para gerar um envolvimento maior da população com a questão da civilidade. Como no caso de profissionais de outras áreas, os atletas ainda tendem a realizar suas atividades de treinamentos e de competições conforme a tradição da divisão social do trabalho. Isto significa que também existe, no âmbito do esporte, uma separação entre quem pensa e planeja o trabalho (comissão técnica) e quem apenas o executa (desportista). Acompanhando o hegemônico legado filosófico que separou – e privilegiou – a mente em relação ao corpo, alguém que se dedica a atividades físicas como os esportes não estaria habilitado para tratar de um tema superior como o da reflexão acerca da política. Como um trabalhador contratado por um clube, patrocinado por uma empresa ou subsidiado pelo governo, o atleta profissional vive a mesma situação que qualquer empregado pode passar ao defender uma posição que contrarie a postura adotada pelo empregador. Naturalmente há riscos que os atletas profissionais, como os trabalhadores de outras áreas, podem evitar escolher correr.

Acredita que o fato de sermos uma democracia recente contribua para esse atraso político dos atletas?

A nossa mentalidade ainda precisa avançar com relação ao exercício da democracia. Infelizmente, o senso comum é permeado pela ideia de que o auge da participação política do cidadão brasileiro é um dia votar em um candidato que indiretamente defenderá os seus interesses pelo restante de um período de quatro anos. Isto vale não somente para a eleição do presidente do Brasil, mas para a escolha do dirigente máximo de uma confederação esportiva como a CBF ou de um clube de futebol como o Vasco da Gama. O efeito deste descolamento se revela, por exemplo, no envolvimento de mandatários políticos e de dirigentes esportivos em esquemas de apropriação criminosa de recursos públicos.

Estrelas como LeBron James, astro da NBA, teceram críticas ao presidente norte-americano, Donald Trump, em relação à política trabalhista e raciais defendidas pelo líder dos EUA. Há um maior amadurecimento político neles comparados aos brasileiros?

É provável que sim, já que, nos EUA, os níveis da educação formal entre os atletas, os patamares de profissionalismo das equipes e das ligas, e os gradientes de funcionamento das instituições democráticas sejam mais elevados que no Brasil. O que eu diria com mais segurança é que os campeonatos das diversas modalidades esportivas que sucedem nos EUA, em geral, tem uma projeção mundial mais intensa e mais ampla que a das competições no Brasil. O mundo inteiro conhece a imagem de John Carlos e de Tommy Smith, com os punhos erguidos e cerrados, como "Black Panthers", no pódio das Olimpíadas de 1968. Mas acredito que menos gente conheça a luta do "Prezado amigo Afonsinho" de Gilberto Gil, o mesmo Afonso que Pelé, em 1972, considerou o único homem livre no futebol brasileiro.

Sua formação é em Psicologia. Como essa área pode contribuir para despertar a conscientização política nos atletas ou até mesmo explicar o pouco envolvimento dos mesmos?

De modo abrangente, uma maneira de encarar a psicologia pode ser a de posicioná-la na intercessão entre as ciências humanas e as ciências da saúde. Neste caso, a psicologia será responsável, em sua especificidade, por cuidar da saúde subjetiva da humanidade. Cuidar da saúde do que o humano tem de subjetivo é indissociável da atenção para com o domínio da política em seu sentido mais nobre. Ou seja, para promover a saúde mental, as estratégias para governar uma comunidade humana precisam colocar o bem comum acima dos interesses individuais. Portanto, afirmar que o envolvimento político dos atletas brasileiros seja baixo é correlato a constatar que eles não estejam ativos na construção e na efetuação de estratégias de governo para a comunidade da qual eles fazem parte. Escrevendo sobre a Democracia Corinthiana, eu compreendi que uma das lições relacionadas àquela experiência, contrariando a universidade, lugar em que a vida se dá repartida entre as diferentes disciplinas, foi a de que é preciso, para ter saúde subjetiva, abordar a vida de forma transdisciplinar. Esta ideia que a psicologia desenvolve é a de que a vida suceda, todo o tempo, em várias dimensões. Aproveitar essa vida, explorá-la da forma mais alegre não se faz de forma simples, mas depende de uma atitude em face da sua "complexidade" para usar um conceito do pensador Edgar Morin.

Recentemente o apresentador Tiago Leifert afirmou que o esporte não é lugar para a política. Por que ainda se tem esse ideia por aqui e qual o seu entendimento sobre essa afirmação?

Eu perguntaria ao Tiago Leifert quando foi que o domínio do esporte não esteve entrelaçado ao regime da política. Aquilo que a televisão nos permite acompanhar diariamente como modalidades esportivas, com características que podem ser resumidas em função da competição, do rendimento físico-técnico, do recorde, da cientifização do treinamento, elas só existem porque as suas institucionalizações foram e continuam sendo objetos de políticas de Estado.

- Foto: Reprodução/internet"/>

A Democracia Corintiana foi o maior movimento político liderado pela classe esportiva. O que significou esse movimento para a classe esportiva?

Enquanto ainda vivíamos uma ditadura, o Corinthians repercutiu uma experiência política de democracia plena neste país completamente apaixonado por futebol. Desde o presidente até o roupeiro, toda decisão que dissesse respeito ao clube podia ser discutida democraticamente e deliberada conforme o voto da maioria dos membros da equipe. Mas as ações da Democracia não se restringiram ao regime do futebol. Elas contribuíram diretamente para a redemocratização do país. O recém liberado espaço publicitário nas camisas foi preenchido com "Democracia Corinthiana" e "Dia 15 vote", convidando a população a participar das eleições estaduais de 1982. A Democracia Corinthiana marcou época e continua sendo uma inspiração para o pensamento progressista porque ela conquistou aquilo que todos nós queremos: a coragem para assumir o controle sobre o próprio destino sem abandonar os valores superiores da camaradagem, da igualdade de direitos, do respeito às diferenças, da justiça social e da liberdade de expressão.

O que te motivou a escrever sobre e como foi ouvir os líderes do movimento?

Este vídeo pode te interessar

O meu investimento em relação ao tema da Democracia Corinthiana começou na época da graduação em Psicologia na UFES. Naquele período, reunimos dois assuntos que nos eram muito caros: o esporte de alta performance e a filosofia contemporânea de autores como Nietzsche, Foucault, Deleuze e Guattari. A proposta era insólita. Ao mesmo tempo que, tradicionalmente, o universo do esporte competitivo é autocrático, paternalista e conservador, o nosso grupo de pesquisa e de intervenção concebia a psicologia como uma atividade voltada para a democracia, para a autonomia e para a transformação. Neste sentido, o contato com o acontecimento Democracia Corinthiana me tranquilizou com relação à viabilidade de trabalhar com a psicologia do esporte em uma perspectiva que privilegiasse, para o desenvolvimento do aspecto mental-emocional dos atletas, a crítica, a criatividade e a grupalidade. Aquele grupo do Corinthians, que depois se tornou o objeto de estudo do meu mestrado em Psicologia na UFRGS, contribuiu como nenhuma outra agremiação desportiva para o aprofundamento da democracia no Brasil. E é importante grifar que isto em nada os impediu de serem extremamente competitivos e vitoriosos. Ao ouví-los, pessoas completamente diferentes em tantos aspectos, se é preciso generalizar, para além da paixão pelo futebol e pela democracia, a minha impressão sobre o que foi recíproco entre os membros da Democracia Corinthiana é o fato desses homens terem sido dotados de grande generosidade.